深圳高考移民事件思考(事件报道引起强烈反响)

全文摘要：

这些地方与其他地方是互相联系在一起的，构成一个全国的大市场，而市场必然由不均衡趋向于均衡，这是市场决定的，高考移民就在市场运动的力量左右下应运而生。　　在市场经济条件下，人们总是要趋利避害。一旦发现在不同户籍享有不同的高考录取权利，人们自然会千方百计地移民到一些分数低的地方去考，这是一种自然的冲动，实在是无可厚非。

这个问题恶劣的主要原因，是他根本上是个别学校为了吸引优质生源而做的一种损人利己但我钱权交易，损害的是除了那几个学校和那些高考移民以外的千千万万的普通学生的真实利益。但我觉得我们也要反思，高考移民问题的焦点，是各省高考难度不同，考卷难度不同是为了照顾各省参差不齐的教育水平，录取难度不同则代表了各省对高校的热情不同，这样的结果在几十年的高考下已经形成了平衡，而高考移民打破了这个平衡。哪怕是一样的用全国一卷，河北考生考700分可能上清北复交都有各种问题，放到广东，却是清北复交随便挑。我觉得这里的问题不是高考移民带来的，而是高考制度的正反馈带来的恶性循环。

崔昊文对“高考移民”是这样看的，我省的教育资源和省外相比还比较匮乏，录取分数比省外低，这让“移民”从我省考入的概率大大高于他们所在的省份。在利益的面前，理想公平和教育公平被埋没了。市民杨女士的女儿今年考得不错。这几天，她每天都在关注“高考移民”事件的报道。

(3)高考移民要怎样才能避免高考的一些问题？？

(2)针对“高考移民”网友们的看法如何？

我们向某些不发达地区进行某种倾斜，是为了对已有的某些不平等进行某种补偿，可以理解。但是给已经具有教育资源绝对优势的城市补偿就会让人匪夷所思。　　对一个幅员辽阔的国家来说，政府对教育资源的配置和干预或许是应该的。但是，这样的配置和干预必须建立在公平的基础上。

一名来自青海省的清华大一新生宋同学涉嫌“高考移民”，被当地教育部门取消录取资格，并要求教育部和清华大学取消其学籍的事情。日前教育部表示，如果查清考生确实没有录取资格，应该按照高校学生管理条例的相应规定处理（北京晨报3月31日）。　　即使清华新生真的没有录取资格，也不应该受到取消其学籍的处罚。

因为高考移民从根本上说是由于政府公共政策的偏差造成的，“高考移民”是人们以制造不公平的方式来抗议不公平。我们不能一味的指责“高考移民”，更不应该只把扳子打向“高考移民”。　　从教育资源配置来讲，对某些特殊地区特殊群体进行某种倾斜、照顾、补偿是应该的。

崔昊文就读于青海师大附中。还有不到一年的时间，他就要赶赴2009年的高考考场。崔昊文告诉记者，学校其他年级的学生已经放假了，然而，他们这些“准毕业生”要投入到紧张的复习中。其实不论是自己和同学，还是那些“移民”，愿望都是相同的，就是能进入一所好的大学，实现自己的理想。

王湘苹的考试身份虽然是假的，但考试成绩是真的。取消高考录取资格，就意味着她今年将不会被任何国内大学录取，她就是要上大学，也要等到三年后在河南重新参加高考。也许有人认为，这是对她及所有被查处的“高考移民”的惩罚，是他们犯错误必须付出的代价。但严格地说，犯错误的不是学生，而是学生的父母，“高考移民”大多是父母操办，而孩子只能被动地服从。虽然孩子也许是这一行为的直接受益者，可是这个代价对18岁的孩子来说，是不是太大了，甚至有可能就此改变他们的一生。

新华网青海频道西宁07月28日电连日来，本报连续刊发的“高考(Q吧)移民”事件报道，引起社会的广泛关注和强烈反响，读者纷纷致电本报表达他们对“高考移民”的看法。同时，全国有不少媒体都发表评论，各门户网站及部分地方网站也连续转载。一时间，这一事件在网上引起网民热议，有赞同的，也有反对的，可谓是众说纷纭。

杨女士告诉记者，“高考移民”的确让人非常气愤，他们用不正当的手段在青海落户、建学籍，在享受外地优质的教育资源后，却来挤占青海本地就读学生的高校招生名额，这对青海的考生是不公平的。同样是寒窗苦读，尤其是那些农村的孩子，付出的也许更多。然而，也许就因为“高考移民”的出现，挤占了本来应属于他们中间某些孩子的名额。教师蒋老师说，取消“状元”录取资格罚得重了。王湘苹即使没有少数民族35分的加分，也取得了620分的好成绩。

同时，晓敏也表达了美好的愿望，她这样说：“惩罚永远只是补救手段，但这种补救能不能有折中的办法，至少不要打破同学们上大学的梦。”与此同时，各网站的论坛里，网民朋友们也积极发帖发表看法。大多数网民还是持“给‘高考移民’一次机会”“不应该因为‘移民’身份彻底否定一个成绩优秀的孩子”等类似的观点。

晓敏(化名)前不久已经被北京的一所重点大学录取，这是她的自豪，也是父母的光荣。晓敏是个直言快语的孩子，她对记者说：“凭什么要把‘高考移民’的板子打在考生一个人的身上，凭什么父母的错误，还有那些帮助他们的父母形成这一事实的人犯下的错误，要让一个孩子去吞最终的苦果。我不知道王湘苹、刘晓曼、夏雨欣有什么错。”晓敏对和她年龄相当的几名同学的遭遇感到非常惋惜，她表示，如果说“高考移民”是犯错误的人，他们同时也是受害者。

最后许多人都上700了，大家也都朝700努力，因为没有700就没好大学，最后培养出的肯定都厉害。另一边，原本试卷简单的学生，拿到卷子，“有点难啊”，顶好的就680，人还少，630620都能有好大学上，学校一看，还行，加大力度试试，没多大变化，最后大家都觉得650就差不多了，那有几个会削尖脑袋去摸700呢？然而现在科技水平，生活水平上来了，大家的水平都差不多，为什么人家考得了那么高分，我们考不了，这是个问题，是个长久且严重的问题。

因为这不是他个人的错，而是高考制度的问题。　　我国恢复高考以后，虽然高考制度进行了各种改革，但是实际上依然是以省、市、自治区为录取单位，大学招生名额的分配是以省、市、自治区为单位。但是大学招生名额形成了一种扭曲的分配格局，高考分数线呈现“中间高两头低”的情况：教育最发达的北京、上海名额多，考分低，教育不发达的西藏、新疆、青海、海南等地分数也偏低。这两类地方与全国其他地方相比，在招生指标和录取分数上有明显的“不均衡”。

高考的不公平之一，高考本质上不公平的有几点，高考移民是一个，还有教育资源分配不合理（这个在省区内最不合理，高考本质是省内竞争，但是省区内教育资源也存在很大的不合理，有的学区就不如其他学区，不过这个是发展问题，短时间也改变不了），还有就是高考作弊（但是这个被严重抵制），还有各地大学资源不同也是教育资源分配不合理的问题，至于高考人数这个没办法，这个没什么公不公平的，高考分数也是，因为高考分数是根据各地教育资源还有各地考生分数一分一档排出来的，这个分低的可能是因为教育资源较差而且高考人也比较少，考生整体分偏低，因为分数本来就偏低，加上人少，就不会分高（西藏青海新疆宁夏等），还有就是教育资源较好，但是高考人数少，因为可竞争资源多，录取分就降下来了（辽宁吉林等），题难度个人觉得至少全国卷方面是比较合理的，高考分高一般都是符合二点中的一点或者都符合，教育资源中等以上且人数不是特别少，高考人数特别多。教育资源特别好（这个录取率也非常高，因为可选择资源太多了，例如北京上海天津等）的话分数不确定，应该不会特别高，特别低。“高考移民”是一种通过考场外的手段获取优势的不公平竞争现象，必须要杜绝，否则就加剧了地区之间考大学难易程度不同的情况，造成恶劣的社会影响。

(1)连日来“高考移民”事件报道引起强烈反响

清华学子不能承担制度之错，该事件同时提醒我们，高考资源分配必须在阳光下操作，贯彻公开、公正和公平的原则。唯有此，才是杜绝“高考移民”现象的治本之策。首先要和你周围的人弄好关系如果是临近高考一个月内移民不是什么好做法高考的时候不要太露脸你万一去了那考一个全省庄园人家一看就看出来了所以说虽然是移民也不能太露头甚至有把握的情况下故意做错题说实在的区域计划招生制度太害人了象我们山东每年都70W人参加高考你想想有多少好孩子没学上啊高考移民最好是在初三的时候就把户口迁入当地，然后参加中招考试考入当地的某所高中，再返回自己的城市借读至高三时再回去移民城市的学校就读一年，等高考来临时参加考试，我们这里的人都是这样做的，原因就是因为录取分数太高，所以才出此下策的。

我觉得高考移民是非常的不公平，每个人都有受教育的权利，每个人都可以凭借自己的一些特殊的条件来进行增加分数，但是高考移民是不公平的，一些在教育条件比较高的地方的学生，就会转移到一些特殊地区一些教育资源比较落后的地区，参加高考，于是那里录取分数就会偏低，自己也就成功占了指标。这也让那一些在特殊地区的考生感到极度的不公平，被占了指标，践踏了自己的劳动成果。我国各地区之间的教育水平不同，分数线和政策自然也不同，一些考生就会利用各地存在的高考分数差和录取率钻空子。通过转学或者迁户口的方式去高考分数线较低，但录取率高的地区参加高考，就出现了像以上这位考生一样，空挂学籍、人和学籍不在一起的现象，这些行为都是不符合招生规定的。

打个比方，一开始大家都各自组卷，自然有难度差异然后有一天大家统一试卷了原本试卷难的地方的学生，拿到统一的试卷，“简单！”，于是考了一票680690，按名次排下来，640的没有好学校上了。第二年，学校就会加大力度培养学生，然后考试，考了一票710720，然后680的没有好学校上了，然后学校继续加大力度。

大家好，很多人问【深圳高考移民事件思考】的相关内容，小编整理了一些资料，希望对大家有所帮助。